Замени меня, нейросеть, замени меня полностью

Сегодня без «программистов». В этот раз будет сказ про нейросеть и копирайтеров, которым я закрою тему «Заменит ли нейросеть копирайтеров» раз и навсегда. Для себя уж точно.

Дисклеймер. Сразу хочу предупредить, что эта статья идет последышем за статьей «Программисты все вымирают и вымирают», поэтому она вторична, никудышна, бездарна, сумбурна и отвратительно читается. Здесь только негатив и брюзжание старого кожаного мешка, писавшего сей опус на кофеине и гневе. Читайте на свой страх и риск.

Всем привет. С вами редачер дешевого пошиба. Сегодня буду обижаться и кричать о том как меня заменяют.

Володя, Веня — надеюсь, что я вас не разочарую.

Примечание. В статье будет термин ИНИ — искусственный недоинтеллект, потому что текущие китайские комнаты до полноценного интеллекта не дотягивают. Термин придумал не я, а как всегда украл и переиначил. Но автора не помню, а искать долго. Так что если вы автор — отпишитесь — я вас отмечу и отсыплю благодарностей.

Начальник, не заменяй меня, я ещё пригожусь

У нас тут РИА Новости с опросом про нейросети. Решили они выяснить кто у нас останется без работы в очередной раз. И по данным некого общественного мнения, целых 45% респондентов считают, что «китайская комната» оставит копирайтеров не у дел.

«По данным исследования, руководители готовы доверить нейросети переводы (51%), техническую поддержку (46%), подготовку аналитики (45%), генерацию текста (44%)»

А вот другой опрос с Зарплата.ру. Опросили 1735 руководителей и начальников отделов.

«Почти половина опрошенных представителей бизнеса считают, что искусственный интеллект (ИИ) заменит дизайнеров, маркетологов и копирайтеров»

Штош, давайте посмотрим, как идет процесс замены. Прошло уже достаточно времени с момента начала шумихи вокруг чатджипити, должны ведь быть какие-то результаты? Должны ведь?

Сам я чатджипити или другие ИНИ не пользовал, так что лучше обращусь к тем, кто уже попробовал. Вот статья «Сколько стоит бренд-медиа и когда ждать его окупаемости: подслушано на Optimization-2023»

Берем цитату Ольги Маковей, руководитель агентства контент-маркетинга Glider, в контент-маркетинге с 2016 года.

«Мы тоже проводили эксперименты. ИИ — это в первую очередь помощник. Один из наших клиентов просто нагенерил статей и выпустил это в медиа, в результате — гневные комментарии читателей, фактические ошибки, статьи не приносят практически ничего. Вот ждем, когда они их удалят наконец-таки. Не рекомендуем так делать…»

Вот цитата Катерины Ерошиной, с 2012 года в контент-маркетинге, экс-главред PromoPult, с 2020 года главред МОАB (экс-программист, кстати).

«У нас тоже был клиент, который принес сгенерированные статьи и попросил поредачить. Тексты надо было переписывать, и мы сказали, во что выльется редактура условно бесплатного текста. Клиент посчитал денежки и сказал: “Нет, мы пойдём еще тренироваться”.

Пока западный искусственный интеллект не в состоянии генерить русский контент. Будем ждать, что нам Яндекс покажет. Я читала пошаговую инструкцию эксперта, который продавал свои курсы. Он говорил, что:

• ты пишешь задание на русском;

• потом идешь в умный переводчик DeepL;

• который тоже искусственный интеллект;

• переводишь на английский;

• даешь этот промт;

• и получаешь английский текст;

• идешь опять переводишь;

• получаешь;

• обрабатываешь.

По-моему, за все это время, пока ты будешь туда-сюда перекидывать, проще поработать с нормальным автором.

Вот это предложение бесподобно — «Клиент посчитал денежки и сказал: Нет, мы пойдем еще тренироваться. А вы думали бесплатно будет?

Халявы нет. Но эффективные менеджеры размечтались, что «вот сейчас драных копирайтеров выпнем и будем нам робот бесплатно статьи делать» Так ведь хотели?

Оказалось, что эксперименты с ИНИ приводят только к такому результату — к доработкам, неотличимым от переписывания с нуля. Но зачем тогда для этого ChatGPT? Пока (и надолго) это просто инструмент, чтобы работать чуть быстрее.

Цитата Константина Рудова, контент-маркетолога, главреда в SMMplanner, SMM.school, «Самолет Плюс», Workspace, Onco.Rehab, «Земельном Экспрессе», «Едином билете», Awake, Sendsay (тихо плачу в углу от такого количества регалий).

«Нейросети могут упростить некоторые этапы работы. Например, авторы в моих редакциях используют ChatGPT, чтобы делать тезисные планы статей. Это экономит время — авторам не приходится самим читать множество материалов, чтобы понять, какие блоки должны быть в статье. Нейросеть за несколько секунд может построить структуру, которую авторы корректируют в процессе погружения в фактуру»

Сомнительно, потому что:

Во-первых, структура — не самая трудозатратная часть. Ну может займет час с ресечем (поиском по-русски). Но, как вы видите, в примерах у нас фигурируют агентства, а значит — работа потоковая. А на потоке экономия времени в час уже существенно. Особенно часть про «авторам не приходится самим читать множество материалов» это выдает.

Вообще, читать полезно, чтобы лучше понимать о чем пишешь. И это время не идет впустую — оно идет в зачёт, потому что информация укладывается, мясная нейросетка обучается и каждый следующий материал для изучения по теме становится понятнее, что как бы повышает качество статьи...Нет? Ну ладно, кто я такой чтобы здесь кого-то учить.

Во-вторых, даже с готовой структурой искать в поисковиках фактуру — очень долго и занимательно. Приходится копаться в горе мусора, чтобы найти золотую крупинку. Да, местами мне кажется, что я жук-навозник. Хотя…почему кажется?

В-третьих, работать по готовой структуре не всегда удобно. Помнится, когда у меня была хорошая репутация и я писал статьи для одного популярного хостинга, то они всегда выдавали готовое ТЗ со структурой, подзаголовками, примерами статей. Удобно.

Но даже в этом случае, когда, казалось бы, бери скелет и нанизывай мясо, в процессе работы структура часто менялась, потому что была написана как раз по аналогии с похожими статьями из первой выдачи. А поработав часа два, пошерств форумы и Ютуб, понимаешь, что как-то криво выходит и надо пересобирать. Здесь делаю отсылку на первый пункт выше — если «авторам не приходится самим читать множество материалов», то сэкономленное время все равно тратится на то, чтобы понять о чем ты собственно пишешь.

То на то и получается, нет?

Идем дальше с Константином:

«А вот генерировать готовые тексты оказалось очень неудобно. Это требует слишком много времени на доработку и фактчекинг»

Ну вот — то же самое: нейросетка делает рерайт (пересказ), но в итоге ты все равно все переделываешь. Халявы нет.

Всё становится хуже для нейросетки, когда ты собираешь статью с экспертом. Вот есть у тебя лид команды, которая занимается голосовым помощником. И только он знает, что при первом тестировании голосовой помощник матерился как школьник или не совместим с iOS 12 и выше, и как надо эту проблему обходить. Или у тебя есть немного уставший «начальник» под рукой, который выдает инсайты о карьерном росте, заключающиеся в том, что работа рукля это не влажные мечты об оркестрации задач в костюме от Армани с кружкой «Бэст Босс эва», а тыща экселек, тыща созвонов и тыща бумажек (бюрократия адовая).

Интересно, а какой мусор выдаст нейросеть на тему «Как стать руководителем»? Наверно, что-то вроде этого?

О, а вот и оркестр.

Константин и это подтверждает.

«У нейросетей большие проблемы с фактчекингом — они могут брать первую попавшуюся в выдаче информацию или даже придумывать факты. В результате получаются недостоверные статьи.

А ведь со временем потребность в глубине экспертности только растёт. Я уже начал подключать к проектам экспертов, которые проверяют статьи наравне с редактором. Иногда я полностью заменяю редактора экспертом. Это особенно важно в тематиках вроде юридической и медицинской»

«Я уже начал подключать к проектам экспертов, которые проверяют статьи наравне с редактором» — это верное решение, Константин, ведь бредогенератор не справляется с темами выше школьного уровня. Потому что берёт данные из интернета, а у интернета как раз уровень школьника (я к этому еще вернусь).

Лабуда и эффективные менеджеры

А вот с лабудой всё отлично — там кремниевая нейросеть может заменить аналоговую спокойно. Например, чтобы писать копеечные тексты об услугах парикмахеров в Москве недорого или прокате самокатов. Вот ребята поэкспериментировали с подобной тематикой.

Вышло ожидаемо (для меня) — на серьезных темах, вроде биологии, требующих чуть больше знаний, чем в среднем по больнице, всё сыпется.

А вот комментарий практикующего врача-ортодонта на текст по теме «Чем отличаются лигатурные брекеты от самолигирующих брекетов?»

Но особенно позабавил вывод в конце статьи — про обилие воды.

Но это же и есть суть нейросети?...Она же учится на текстах из Интернета, разве нет?

«Искусственный интеллект — это не материя, которая появилась с другой планеты и способна самостоятельно познавать окружающий мир, не опираясь на действующие причинно-следственные связи, правила и законы. Познание мира ИИ осуществляется на основании миллиардов предоставленных примеров. Следовательно, важным является то, какой материал предоставляется искусственному интеллекту для обучения. Опасность ИИ заключается в том, что примеры для обучения могут быть представлены с заведомой или случайной ошибкой, и в этом случае ИИ будет выдавать неадекватный результат»

Кандидат экономических наук, доцент кафедры математических методов в экономике и управлении ГУУ Инна Крамаренко. Источник.

Нейросетка учится по текстам из интернета, которые суть вода…А всё это написано кем? Правильно — маркетологами, сеошниками, школьниками на биржах и прочими взламывателями алгоритмов. Вы же сами заказываете тексты про рецепты «Блинчики с фаршем индейки», которые пишутся копирайтерами по другим статьям рецептов блинчиков с фаршем индейки, которые пишутся теми же копирайтерами? Получается такая «шоколадная» рекурсия, когда все друг у друга списывают.

А потом в сети невозможно найти ничего путного. И чтобы прочитать как укладывать кварцвинил мне надо проскролить две страницы писанины о том, как появился кварцвинил, что это такое, его состав, его структура, отличия от ламината, линолеума и паркета. М****ы, блин — вызовите мастера на укладку, попросите его озвучивать то, что он делает и фотографируйте процесс! Всё! Вот вам и статья!

Бесите.

Но это же дорого и долго. А вам надо быстро и за копейки. И вместо этого агентства, владельцы ресурсов, каналов, аккаунтов, медиаплощадок и прочее, которые зарабатывают на показах рекламы, заказывают статьи на бирже у человека, который никогда в жизни кварцвинил не держал и пишет свою статью по статьям таких же бедолаг, которые писали статьи по таким же статьям. Там пользы ноль. Естественно, что здесь без разницы кто автор — углеродный или кремниевый.

Да вы и не для людей пишите, честно говоря.

«В большинстве случаев, текст, написанный копирайтером и/или бизнесом люди даже не должны читать. Даже не так — его не должны читать целиком. Весь массив текста обычно размещается для поисковых систем, И тексты для социальных сетей — не исключение. Вспомните старые советы о том, как продвинуть посты в Инстаграм, до тех пор, пока не появилось волшебное слово reels.»

Оптимизаторы пишут с помощью машины уникальные тексты для машин под видом текстов для людей, в которых пользы для людей ноль. Верно же? И оптимизаторы ещё жалуются на воду? А чего хотели-то? Роман Хемингуэя? Или статью о тонкостях ремесла стоматолога при лечении осложненного пульпита от практика с опытом в 20 лет, но шоб от нейросети и на халяву? Да???

Не много ли хотите?

Сначала зас**ли весь рунет своими спамными статьями, чтобы быть в выдаче повыше, а потом жалуетесь, что вам нейросеть выдает по этим статьям «шоколад». Это карма называется.

Кстати, цитата выше — от автора Сергея (я вас пропиарю, вы не против?). В статье, о работе с джипити для копирайтеров, которую он написал изрядно помучавшись с этой приблудой, так и пишет, что в результате, чаще всего, будет вода, кривая структура и низкая уникальность.

А как же хайповые статьи про то, как Уволили половину копирайтеров и заменили их на нейросеть. Ну так там все просто — половина копирайтеров занималась не пойми чем.

Может с этого и надо было начинать? В агентстве бардак, но мы возьмем нейросеть…

Кажется, что нейросеть ведет себя как задолбавшийся работяга, которого достал заказчик с просьбами написать тыщу уникальных постов на тему «Психология». Если бы у чатЖПТ были рут-права на ваш сервак, я бы думаю, что она уже давно бы его сожгла.

Эффективные менеджеры взялись за оптимизацию. Наверно, в погоне за еще большей эффективностью, чем сейчас? Ведь сейчас и так все идеально? Ведь всё работает как часы? Или когда припрет то, как всегда, начинают с самых беззащитных: фрилансеров, ИПшников, самозанятых и прочих аутсорсеров, которым платят за знаки или часы, нагружая ответственностью и вгоняя в потогонку.

«Ну чо они там, текстики свои пишут. Чо, сложно, шоли? Ща, джипити поставим и за дверь бездельников. А я себе резину летнюю на Рендж куплю»

Действительно, и не поспоришь…Заменяйте. Буду ждать момента, когда это начнет массово работать в обе стороны. И вот здесь, как мне кажется, автоматизация-то попрёт.

Заменили никого

За все время поиска я нашел только ОДИН ФАКТ, и тот с натяжкой, о том, что кто-то где-то променял сотрудника на нейросеть, которая написала вот эту статью:

Суть конфликта: психолог променял копирайтера, который с него собирал материалы для статьи, на чатджипити. Теперь заказчик сам расшифровывает, сам пишет промты, и просит чат собрать статью. И, как пишется в источнике, переложил всю работу по производству статей на нейросеть. И так все хорошо идет, что после той самой статьи в конце февраля от кремниевого автора больше ничего и не вышло.

А может и не нужны были психологу эти статьи? Писать-то особо и не о чем. Хм...получается здесь мы возвращаемся к первому кейсу, когда работодатель просто закрывал свои косяки, прикрываясь новой популярной технологией? Я же правильно понял?

Разбирать поделку с психологией мелкого пошиба желания нет. — там все грустно до тошноты. Тем более, за меня уже все сделали.

Может я просто не так или не там смотрел? Поделитесь ссылками, но я больше ничего и нет. Просто нет кейсов вида «У нас была редакция из смм-щика, 5 редакторов, главреда и дизайнера. Теперь у нас один менеджер промтов и чатджипити» Может у вас есть?

Уровень чатЖПТ — это «вода»

Прошерстив интернет, в том числе англоязычный, мой «глубокоэкспертный» осатанелый взгляд выявил, что в статьях не то чтобы об успешном успехе с ИНИ, а просто о возможности использования чтаджипити и аналогов не появляются какие-то сложные темы. Радиоэлектроника? Антропология? Квантовая физика? Биомеханические протезы? Замена шаровой опоры на Лада Гранта 2017 года своими руками? Доработка салона батиной Нивы? Инструкция по заливке свайно-ленточного фундамента в зимний период? Как подобрать клемник для безопасного соединения алюминиевых и медных проводов? Проверка кнопочных телефонов на бэкдоры и трояны?

Может есть статьи как нейросеть тестирует и буквально разбирает несколько видов лампочек?

А может есть отчет о новой поставке железа с дотошной проверкой характеристик?

А может нейросеть собрала суперкомпьютер под конкретные задачи?

Или написала в авральном режиме аналога Duck Hunt и присобачила к игре пластмассовый пистолет за 300 рублей со впаянным туда Arduino с прогой и гироскопом?

А может нейросеть написала как подобрала пьезоэлектричекий зуммер и научила его отыгрывать Имперский Марш?

Где такое? Я чот не заметил. Но я очень хочу увидеть как таких авторов заменит ИНИ.

Или слабо?..

Но обычно нейросеть это про банальное.

Про маркетинг…

Бренд-бюро Sixth Sense и агрегатор ИИ-решений Cleverbots провели эксперимент, в ходе которого выяснилось, что 50% специалистов сферы маркетинга не могут отличить текст нейросети от работы копирайтера.

В течение недели на канале вышло пять тематических постов с новостями, трендами и инсайтами в маркетинге. Два из них написал искусственный интеллект (GPT-3). Через неделю на канале провели опрос и ровно половина была отдана за неверные варианты текстов, даже с учетом того, что выбрать можно было один или несколько вариантов. ИИ-посты все же вышли в лидеры: их обнаружили, но отрыв оказался совсем небольшим. Так, например, материал нейросети о виртуальной одежде встал в ряды «человеческих» постов с 26% голосов, оторвавшись всего на 1% от текста про подкасты от копирайтера (25%).

…про SЕО-спам и пиар…

Китайское рекламное агентство BlueFocus решило отказаться от внештатных копирайтеров и графических дизайнеров и заменить их нейросетью, сообщает Bloomberg.

«Чтобы охватить новую волну контента, созданного искусственным интеллектом, с текущего дня мы решили прекратить все расходы на сторонних копирайтеров и дизайнеров», — указано в служебной записке. Согласно документу, компания уже обратилась к Alibaba и Baidu с просьбой предоставить лицензии на их технологии искусственного интеллекта (ИИ). На фоне этой новости акции агентства выросли на 19 процентов, однако затем упали на 7,5 процента.

…про курсы, описания товаров, гороскопы, обобщенную психологию, успешный успех в Запретограмме…В общем, уровень вы поняли. Вода, которой и так 99% в сети. Вода, вылезающая по ключевым словам и затаптывающая реальные статьи от авторов-практиков. Вода, которая изначально стоит ноль в любой валюте. А теперь этот мусор 24 на 7 будут плодить нейронки…Прогресс…

Уровень чатджипити это отзывы на Ягодке…

И посты в Запретограмме.

Кажется, что про кейсы достаточно. Пора подходить к выводам из моего нытья.

Вывод номер один — чатджипити может конкурировать с авторами уровня «статья на 50 страниц за 100 рублей»

С теми, кто и так пахал за три копейки на биржах, написывая sео-мусор или страдал рутинной работой сидя в агентстве в офисе класса Ц, каждый день публикуя тыщу постов для двадцати клиентов агентства на одну и ту же тему по психологии, крипте, заработке в интернете или ставках на спорт в мусорные Телеграм-каналы. Те же мусорные статьи в поисковиках — только в профиль.

Цитирую Пашу Молянова, екс-основателя агентства контент-маркетинга «Сделаем». Цитата:

«Я тестирую все нейросети, которые появляются на рынке. Например, работал с ChatGPT, Notion AI, Gerwin, GigaChat от «Сбера». Пробую давать им самые разные задачи из области копирайтинга: сократить текст, написать саммари, отрерайтить, написать с нуля пост для соцсетей или целую статью, придумать примеры диалогов к статье, написать заголовки, придумать темы для блога.

Кроме того, я загружаю нейросети и другими задачами. Например, с помощью ChatGPT я писал код, делал саммари созвонов, составлял формулы для Excel. Предлагал нейросети придумать маркетинговую стратегию и делал много что ещё.

Какой результат получается? Разный. Нейросети нормально пишут тексты биржевого уровня. Я провёл эксперимент — брал реальные задания на бирже копирайтинга, давал ТЗ ChatGPT и сдавал получившиеся тексты. Из восьми текстов приняли пять

«Заменят ли нейросети копирайтеров? Прямо сейчас они уже могут заменить копирайтеров, которые бездумно рерайтят тексты из интернета за 40–50 рублей. Нейросети уже пишут лучше них, при этом значительно быстрее и дешевле»

Биржевой уровень...ну...это как тот самый код — когда платят за знаки. Чем больше напечатаешь, тем больше заплатят. Последствия, я думаю, вы прекрасно осознаете.

А вот примеров, когда хорошего редактора или автора взяли и выпнули из-за чатЖПТ или аналога, нет. Но лабуду отдают ИНИ и обзывают заменой человека на робота.

А вот здесь золото, а не цитата.

«Развитие нейросетей совершенно точно повлияет на «текстовую отрасль». Но вовсе не в формате «искусственный интеллект убьёт копирайтеров» — можно не переживать. Не только не убьёт, но даже работы добавит»

Андрей Коновалов, Главный редактор Skillbox.

И это так — падения спроса на специалистов я не заметил, поток вакансий не кончается, каждый день кто-то кого-то ищет. Нужны люди. Если все так хорошо с нейросетями, так хорошо, так хорошо, что спасу нет, что ж людей постоянно ищут?

Вывод номер два — а заменять и не кого

А потому что копирайтеров не ищут.

Нужны SMM-щики, e-mail-маркетологи, даже пиарщики кому-то и зачем-то, UX-редакторы, авторы статей, кейсов, прописыватели презентаций, и редактора всех мастей: выпускающие, шефы, модерирующие, пишущие, не пишущие, смотрящие, слушающие, левитирующие — тысячи видов.

Есть ли среди них копирайтеры? Сомнительноооо...ибо под этим термином обычно подразумеваются авторы статей на биржевых галерах или в агентствах по договору услуг, что за недорого пишут агентствам СЕО-тексты, кейсы на виси и посты в Телеграмм-каналы с марафонами желаний.

«Название «копирайтер» используют повсеместно, но такой профессии нет уже давно. Она разделилась на множество специализаций. SMM, рассылки, лендинги, медийные тексты (включая рекламу и PR), UX-тексты — всё это отдельные направления со своими особенностями и корпусами специфических знаний»

Андрей Коновалов, Главный редактор Skillbox.

И это так. Будем честны, копирайтеров нет уже давно, поэтому и заменять некого. Копирайтерами были мастодонты маркетинга, которые поднимали через газеты и журналы продажи уродливых автомобилей в разы или убеждали, что без кольца с бриллиантом свадьбу не сыграть. Сейчас таких нет, а под копирайтерами подразумевается вообще кто угодно — от сммщика до маркетолога.

А тех, кто пишет статьи на разные темы, я называю просто авторами. Но про разницу между автором с биржи и автором, который пишет по теме, в которой он разбирается, я уже писал. Авторы статей на Хабре себя точно копирайтерами называть не будут.

А почему тогда пишут такие заголовки?

У меня встречный вопрос — а почему в заголовках пишут «программисты»?

Почему не бэкенд-разработчики, или фронтенд-разработчики, или Android-разработчики? У нас в IT сплошные «программисты»? Может просто в СМИ про разнообразие разработчиков, ролей и направлений не в курсе?

Вот с «копирайтерами» также, плюс шумиха, хайп, надо просмотры набирать, а разбираться в терминах времени нет, тем более объяснять.

Закрываю тему

Вот вам цитата Александра Крайнова, директора по развитию технологий искусственного интеллекта Яндекса.

«Генеративные нейросети способны писать очень логичный и связный текст. Но у них нет своего мнения, нет цели чего-либо своим текстом добиться. Так что нет. Хороших копирайтеров они не заменят. Но нейросети вполне могут стать инструментом копирайтера.

Также посмотрите видео восьмилетней давности с докладом Александра и вам станет ясно, почему я ввел такой пренебрежительный термин как ИНИ. В видео достаточно интересного про этот самый «интеллект», особенно в начале.

А еще послушайте Владимира Львовича Арлазарова — доктора технических наук, член-корреспондента РАН. Человек стоял у истоков.

Смотреть с 58-й минуты.

Оставлю здесь понравившуюся мне цитату Владимира Львовича.

«Говорить, что ChatGPT это искусственный интеллект — это смешно. Он никаких творческих задач не решает. Он может с тобой поговорить, может написать текст, кстати, тоже довольно важная задача, потому что всяких бессмысленых текстов человек производит бесконечное количество*. И то, что их можно заменить компьютером, который эти тексты может производить — это прекрасно. Но это всего лишь одна из задач…Основные сферы научной и производственной деятельности, которой занимаются люди, в том числе и творческой, никакому ChatGPT не то что недоступны, но и поставить их толком нельзя».

*прям про меня.

Всё, больше сказать нечего. Тема закрыта. Волшебной палочки нет.

На этом всё. Я предупреждал, что статья сумбурна и отвратна — я вас не обманул. Спасибо, что вот это всё стоически выдержали. Обычно здесь грамотные редакторы пишут какую-то подводку к тому, чтобы вы написали комментарий, но я неграмотный и к тому же устал. Да, ещё проголосуйте, будет ли вам интересна тема следующей статьи.