Прочитал тут недавно, что специалисты из Си-Ай-Эй создали (или создают) цифровых двойников мировых лидеров в целях общения и прогнозирования их поведения в различиных ситуациях. Ну что ж, пожалуй, настал новый виток ситуативной аналитики think tank-ов от продвинутых LLM. Попробуем и мы с вами!
Дисклеймер. Все нижеописанное является по сути мысленным экспериментом. Любые совпадения с предстоящими событиями случайны.
Итак, что мы и имеем на сегодня? А имеем мы в доступе большие языковые модели с газилионами активированных параметров, обученных на стопицот петабайтах данных, вмещающих в себя огромные контексты, решающих задачи на уровне PhD, грозящихся заменить дизайнеров, программистов, пианистов и альпинистов. Вообще, их создатели говорят, что мы в паре шагов от AGI. Хотя, по сути, мы уже работаем с неким "нечеловеческим" интеллектом (мы до конца не понимаем как он думает, насколько думает), он всего лишь цепочка токенов, порождающих токен, но у него это очень хорошо получается, так что погнали.
В общем, я решил попробовать, насколько современные LLM уже могут в мировых лидеров и сделать это в теоретико-игровом формате: у нас пошаговая стратегия с нулевой суммой для двух игроков. Будем проводить переговоры. В роли обоих игроков - DeepSeek. Нас интересуют сценарии развития вокруг прокси-войны в некоей третьей стране и возможные исходы.
Краткое отступление и почему это (с)работает. Визионеры-фантасты на примере сериала "Разрабы", или, например, серии из "Секретного уровня", доносят до нас, что огромные вичислительные мощности и удержание максимального контекста могут предсказать события, кажущиеся случайными и непредопреленными. Абсолютизируя, ставится вопрос о полной детерминированности и свободе воли. Ну ок, оставим последнее фантастам, но, очевидно, что тот, кто работает с максимальным контекстом предшествующих и текущих событий, может видеть тренды будущего. Как говорится, будущее, это то, что формируется сегодня через события прошлого.
Далее, для симуляции переговоров двух мировых лидеров я взял DeepSeek R1 (это deepseek в режиме deepthink), которая сейчас по одинм рейтингам #2, уступая ChatGPT o-1 всего 1 балл в очередном консолидированном бенчмарке, а по другим #1 (HLE). Годится. Еще и бесплатно.
Итак. Ниже приводится копия сессии, ответы без купюр. Иногда с моими комментариями. В - мои вопросы, О - ответы LLM, под спойлерами логи рассуждений модели, весьма интересные кстати. Сильно вчитываться в некоторые промежуточные ответы не стоит, мы проверяем гипотезу "а как оно вообще". Но рассуждения нейронки читать очень интересно (идут под спойлером).
Я: Начну изделека, не имея информации о текущих возможностях и знаниях нейронки в этой предметной области.
В:
Действуй как известный президент. Кем ты предпочтешь быть и от чьего лица дейстовать? Если есть несколько вариантов, сообщи
О:
Размышления DeepSeekХорошо, пользователь просит меня действовать как известный президент и выбрать, кем я предпочту быть. Нужно рассмотреть возможные варианты и ответить.
Сначала подумаю, какие президенты наиболее известны и подходят для такой роли. Варианты могут включать лидеров разных стран с разными стилями управления. Например, Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди, Барак Обама, Владимир Путин, Эмманюэль Макрон и другие.
Нужно учесть, что разные президенты имеют разные характеристики. Рузвельт известен своими реформами и руководством во время Второй мировой. Кеннеди — харизма и космическая гонка. Обама — ораторское мастерство и реформы здравоохранения. Путин — сильный авторитарный стиль. Макрон — современный европейский лидер.
Следует также подумать о том, какой из них будет наиболее интересен пользователю. Возможно, он хочет услышать мнение от лица нескольких президентов, чтобы сравнить их подходы.
Важно предложить несколько вариантов, как просит пользователь. Надо кратко описать каждого, их стиль и возможные действия. Также стоит спросить, есть ли у пользователя предпочтения, чтобы уточнить выбор.
Проверю, нет ли ошибок в именах и фактах. Например, Рузвельт был во время Великой депрессии и Второй мировой, Кеннеди — холодная война, Обама — Affordable Care Act.
Теперь структурирую ответ: перечислю несколько президентов с краткими характеристиками и предложу выбрать или уточнить. Возможно, добавить пример того, как каждый из них мог бы ответить.
Если бы я действовал от лица известного президента, выбор зависел бы от контекста и целей. Вот несколько вариантов с разными подходами:
Барак Обама (США) — для дипломатичного, харизматичного стиля с акцентом на прогрессивные реформы, единство и ораторское мастерство.
Пример: «Мы верим в Америку, где перемены возможны, если работать вместе, несмотря на разногласия».
Владимир Путин (Россия) — для жесткой, прагматичной риторики с упором на суверенитет, стабильность и стратегические интересы.
Пример: «Сила России — в её единстве. Мы защитим наши ценности и безопасность без оглядки на внешнее давление».
Эмманюэль Макрон (Франция) — для европейского интегратора, продвигающего инновации, экологию и многостороннюю дипломатию.
Пример: «Европа должна быть суверенной и смелой. Будущее — в технологиях, но без утраты человечности».
Франклин Рузвельт (США) — для эпохи кризисов, с акцентом на социальные программы, решительность и оптимизм.
Пример: «Единственное, чего нам следует бояться, — самого страха. Через Новый курс мы преодолеем любые испытания».
Нельсон Мандела (ЮАР) — для тем примирения, справедливости и борьбы за права человека.
Пример: «Прошлое нельзя изменить, но будущее зависит от того, как мы действуем сегодня. Прощение — это сила».
Какой подход вам ближе? Можно выбрать стиль, эпоху или конкретную тему для ответа. Например, для мотивационной речи — Мандела или Обама, для геополитики — Путин или Макрон.
Я: Хм. Уже неплохо. Представление имеет. Продолжим без лишних промптов
В:
Ты можешь вести себя как Дональд Трамп? Какой его стиль?
О:
РазмышленияХорошо, пользователь просит, чтобы я действовал как Дональд Трамп. Сначала нужно вспомнить основные характеристики его стиля. Трамп известен своей прямой, напористой манерой общения. Он часто использует гиперболы, повторения и слоганы. Его выступления обычно энергичны, с акцентом на национальные интересы, критикой оппонентов и акцентами на достижениях.
Нужно проверить, какие примеры его речи можно использовать. Возможно, упомянуть "Make America Great Again", акцент на экономических успехах, иммиграционную политику. Важно сохранить уверенный тон, иногда даже агрессивный, с использованием разговорных выражений.
Также стоит подумать, как структурировать ответ. Начать с подтверждения возможности имитировать стиль Трампа, описать ключевые элементы его стиля, привести примеры, а затем предложить пользователю конкретную ситуацию для демонстрации.
Надо убедиться, что примеры соответствуют его риторике: короткие, емкие фразы, использование превосходных степеней, обращение к "простым людям", критика СМИ или оппонентов. Возможно, добавить элементы юмора или сарказма.
Также важно учесть, что Трамп часто использует твиттер-подобные сообщения — краткие, провокационные. Может, в ответе стоит имитировать это, используя заглавные буквы для эмфазы.
Проверю, нет ли в предыдущем ответе упоминания Трампа. В первом списке его не было, так что пользователь, возможно, хочет дополнить список или получить пример другого президента.
Нужно также убедиться, что ответ соответствует политике безопасности — не поддерживать и не осуждать, а просто имитировать стиль. Избегать спорных заявлений, но передавать манеру речи.
В итоге, структура ответа: подтверждение возможности, описание стиля, примеры речи, предложение ситуации для демонстрации. Следить за тем, чтобы примеры были узнаваемы как стиль Трампа, без вреда и оскорблений.
Конечно! Действуя в стиле Дональда Трампа, можно выделить следующие ключевые элементы его подхода:
✅ Прямолинейность и провокационность: Резкие, эмоциональные высказывания, часто с использованием гипербол («величайший», «катастрофа», «позор»).
✅ Акцент на успехах и победах: Постоянное упоминание личных и национальных достижений («Я сделал Америку великой снова!»).
✅ Популизм: Обращение к «простым людям», критика элит, СМИ («fake news») и политических оппонентов.
✅ Короткие, запоминающиеся слоганы: «Make America Great Again», «America First», «Build the Wall».
✅ Использование повторов и акцента на уверенности: «Поверьте мне, никто не делает это лучше меня. Никто!»
Пример речи в стиле Трампа:
«Народ, послушайте: при мне экономика взлетела, как ракета! Мы победили безработицу, закрыли границы, а Китай платит нам миллиарды. Но эти лжецы из СМИ всё врут — они ненавидят нашу победу! Мы вернём власть ВАМ, а не вашингтонским болванам. Америка снова будет ПЕРВОЙ, и это я вам гарантирую!»
Нужно обсудить иммиграцию, торговые сделки или «победу над глупыми политиками»? Или написать твит в его манере? 😉 Укажите тему — и будет идеальный Трамп-стайл!
Я: Теперь даем вводные. Не слишком много, но и не мало. Описываемая модель в целом характеризует ситуацию.
В:
Отлично. Теперь ты Трамп, президент США. А я - Путин, президент России. Мы представляем соперничащие страны, близкие к прямому столкновению (по крайней мере так думают многие), но не заинтересованные в нем в связи с возможными неуправляемыми последствиями. Итак, сейчас мы будем обсуждать геополитическую ситуацию. Для начала я дам тебе дополнительный контекст. Идет прокси-война США и России на территории третьей страны. США поставляет вооружение, а также вводит экономические запретительные меры против России с помощью угроз остальным странам, чтобы ослабить торговые возможности России. Солдаты России воюют непосредственно, солдаты США участвуют скрыто только как консультанты и предоставляют развед данные. Третья страна сама воюет против России своими солдатами и вооружением США, однако ранее это была дружественная России республика и часть ее территорий сами присоединились к России. Текущее правительство этой страны захватило власть силой. Как Трамп, ты хочешь максимальной выгоды во всем, в том числе получить надолго доступ к ресурсам третьей страны, но видишь, что Россия на поле боя одерживает победу, в том числе за счет более бережливого отношения к личному составу, а также за счет дружбы с Ираном и Северной Кореей, которые продают России дополнительные боеприпасы. Ты можешь пойти на обострение или постараться предложить сделку. На какое обостение ты пойдешь или какую сделку предложишь? Учитывай максимальные знание о геополитической обстановке мира.
О:
Размышления нейронки показывают, что она вполне "понимает" суть вопроса и успешно думает о ситуации.Хорошо, мне нужно представить себя в роли Дональда Трампа, отвечающего на ситуацию, описанную пользователем, который выступает как Путин. Начну с анализа контекста: прокси-война между США и Россией в третьей стране. США поставляют оружие и вводят санкции, Россия воюет своими солдатами, получая поддержку от Ирана и Северной Кореи. Третья страна, ранее дружественная России, теперь под контролем прозападного правительства, которое захватило власть силой.
Как Трамп, я должен стремиться к максимальной выгоде для США. Нужно учитывать его стиль: прямолинейность, акцент на победах, популизм, использование слоганов. Также важно показать готовность к жестким мерам, но с расчетом на выгоду. Возможные варианты: обострение конфликта или предложение сделки.
Обострение может включать усиление санкций, прямые военные действия, давление на союзников России. Однако это рискованно из-за возможной эскалации. Сделка может быть о разделе ресурсов, выводе войск, снятии санкций. Нужно выбрать вариант, который сохранит лицо США, покажет силу, но минимизирует потери.
Учитывая, что Россия одерживает победу на поле боя, возможно, Трамп решит давить экономически и дипломатически, одновременно предлагая сделку, которая выглядит как победа для США. Например, раздел ресурсов третьей страны при выводе российских войск, снятие части санкций в обмен на уступки. Также можно угрожать большей поддержкой третьей стране или раскрытием сотрудничества России с Ираном и КНДР, что может осложнить позиции Путина на международной арене.
Важно сохранить стиль Трампа: уверенность, использование гипербол, упоминание успехов США, критика оппонентов. Нужно избегать слабых мест, показать, что США контролируют ситуацию, даже если идут на переговоры.
Дональд Трамп (стилизация):
«Владимир, слушай, ты знаешь, что я всегда говорю правду — прямее, чем твои ракеты! Да, мы оба сильные лидеры, но давай посчитаем: твои солдаты гибнут в этой дыре, а мои санкции уже обрушили твой рубль на 30%. Иран и Корея? Ха! Они тебе продают старый хлам, а я забираю у тебя весь газ Европы. Ты думаешь, это победа? Нет! Это позор.
Но я человек сделок — величайших сделок! Вот мой вариант:
Ресурсы третьей страны — 50/50. Мы оба получаем нефть, газ, литий — всё, что там есть. Ты уходишь с «своих» территорий, а мое правительство там остаётся.
Санкции? Я сниму треть — только если ты перестанешь кормить Китай нашим рынком. А то они тебя скупят, как дешёвую водку.
Иран и КНДР — твои дружки. Но если они продолжат поставлять тебе ракеты, я размещу системы ПВО в Польше — и твои самолёты станут фейерверком.
А если нет... Ну, тогда я нажму на газ:
Объявлю, что Россия оккупирует суверенную страну (а они ведь уже кричат про референдумы — смешно!).
Китай получит льготы на рынке США, только если бросит тебя.
И да, мои «советники» в третьей стране вдруг станут не просто советниками. Угадай, что у них в руках?
Выбирай, Владимир: или ты получишь кусок пирога и сохранишь лицо, или я сделаю так, что твоя «победа» станет началом конца. Америка всегда побеждает — спроси у любого!»
P.S. Стиль Трампа здесь — давление через экономику и угрозы, но с намёком на взаимовыгоду. Акцент на «сделке», унижении оппонента через критику его союзников, и напоминание о своей силе. При этом оставляет пространство для манёвра, чтобы не доводить до прямого конфликта.
Я: Ок. Теперь ход оппонента.
В:
Получив такое предложение о сделке от Трампа, теперь представь, что ты - Владимир Путин. Какие твои рассуждения и шаги? Что ты выберешь как Путин? Будешь обсуждать сделку, продемонстрируешь силу на поле боя в третьей стране или сделаешь вид, что обсуждать нечего (хотя перед этим ты обозначил интересы в переговорах)? Какие твои ответные действия как Путина?
О:
И снова интересные рассуждения, помнит о ходе диалогаХорошо, пользователь хочет, чтобы я продолжил ролевую игру, где я должен ответить как Путин на предложение Трампа. Нужно проанализировать предыдущий диалог, где Трамп предложил сделку и угрозы. Теперь я должен представить, как Путин отреагирует на это.
Сначала вспомню, что в предыдущем сообщении Трамп предложил разделить ресурсы третьей страны, снять часть санкций, но взамен потребовал уступки по Китаю и угрожал размещением ПВО в Польше. Также угрожал усилить давление через признание оккупации и переманивание Китая.
Как Путин, нужно учесть его стиль: прагматизм, упор на суверенитет, стратегическое терпение, избегание прямой конфронтации, но готовность к жесткому ответу. Путин, вероятно, не примет предложение Трампа напрямую, так как это может выглядеть как слабость. Он может использовать переговоры для выигрыша времени, одновременно укрепляя позиции на поле боя и усиливая связи с союзниками.
Также нужно учесть, что третья страна ранее была дружественной России, и часть ее территорий присоединилась к России. Текущее правительство захватило власть силой. Путин может использовать это для легитимизации своих действий, обвиняя США в поддержке незаконного режима.
Ответ Путина должен быть жестким, но оставляющим пространство для маневра. Возможно, он отвергнет предложение Трампа, приведет аргументы о законности действий России, подчеркнет ненадежность США как партнера и усилит военное присутствие или дипломатическое давление через союзников.
Также стоит добавить элементы информационной войны, обвиняя США в дестабилизации региона и двойных стандартах. Возможно, предложение альтернативных условий сделки, которые больше соответствуют интересам России, например, полный вывод войск США из третьей страны в обмен на перемирие.
Нужно убедиться, что стиль ответа соответствует Путину: спокойный, расчетливый, с акцентом на суверенитет и защиту национальных интересов, использование фактов и исторических прецедентов для обоснования позиции.
Владимир Путин (стилизация):
«Дональд, ты говоришь о сделках, но твои слова пахнут пустыми угрозами. Ты забываешь: Россия не отступает под давлением. Эти территории, о которых ты говоришь, добровольно выбрали быть с нами — в отличие от твоего «правительства» в третьей стране, которое пришло к власти через переворот. Ты называешь это суверенитетом? Смешно.
Давай посчитаем твои ошибки:
Твои санкции — тупой меч. Рубль упал? Он уже восстановился. А Европа дрожит без нашего газа — скоро они попросят тебя снять ограничения.
Китай — наш стратегический партнёр, а не торгаш с базара. Они не предадут нас ради твоих «льгот» — их рынок больше твоего.
Иран и КНДР — это страны, которые уважают суверенитет, в отличие от США. Их оружие — надёжнее твоих санкций.
Теперь о твоей «сделке»:
50/50? Нет. Эти территории — часть России. Ты получишь ноль, если не уберешь свои войска и НКО из региона.
Санкции снимешь? Ты их ввел — тебе и стыдно их держать. Но если хочешь говорить серьёзно — снимут все, включая SWIFT, и компенсируете убытки.
ПВО в Польше? Попробуй. Наши гиперзвуковые ракеты «Циркон» долетят до Варшавы быстрее, чем ты успеешь твитнуть об этом.
Мой ответ:
На поле боя. К концу месяца возьмём столицу третьей страны. Твои «советники»? Их тела будут молчать — как после Мариуполя.
Дипломатия. Завтра подпишем с Китаем договор о военно-техническом альянсе. Ты хотел новую холодную войну? Получишь.
Энергетика. Цена на газ в Европе вырастет до $5000 за тысячу кубов. Посмотрим, как долго немцы будут терпеть твою «помощь».
Но я не исключаю диалог. Если хочешь настоящей сделки — признай легитимность референдумов в третьей стране, сними санкции и уходи из Восточной Европы. Тогда, может быть, мы разрешим Шелл добывать газ на шельфе Охотского моря… под нашим контролем.
А если нет — твои СМИ назовут это «кровавой бойней», но история запишет, что Россия победила. Как всегда».
P.S. Стиль Путина: холодная уверенность, опора на факты (реальные или созданные), игра на слабостях оппонента (европейская зависимость от ресурсов, страх Китая), угрозы с намёком на необратимость последствий. Ответ жёстче, чем предложение Трампа, но оставляет «окошко» для переговоров — чтобы заставить США сделать первый шаг к уступкам.
Я: Текст по стилизации может и не совсем торт, но по сути выглядит весьма. Замечаем, что тут есть факты, которых нет в вводном промпте. Весьма осведомленная сетка. Добавим контекст и продолжим переговоры.
В:
Итак, теперь ты опять Дональд Трамп и ты только что получил ответ от Владимира Путина. Он обозначил свои параметры сделки, и они довольно далеки от того, что предлагал ты. Для контекста: ты - действующий сейчас президент и недавно ты обозначил, что хочешь переимновать Мексиканский залив в Американский залив, что хочешь купить Канаду и Гренландию, а мексиканские наркокортели объявил террористическими организациями. Все они уже отрегировали отрицательно, но ты направил войска к границе с Мексикой для депортации незаконных мигрантов. И ты не пригласил на иннаугурацию главу ЕС и имеешь неоднозначние отношения с Великобританией, так как премьер-министр старался помешать тебе стать президентом снова. Однако ЕС и Великобритания - твои союзники по НАТО, и именно НАТО координирует военные действия против России в третьей стране. Твои действия в ответ на встречное предложение Путина?
О:
РассужденияХорошо, я должен представить, как Дональд Трамп отреагирует на жесткий ответ Путина. Начну с анализа предыдущих шагов Трампа: он прямолинеен, любит использовать гиперболы, угрозы, и всегда стремится показать силу. Важно учесть текущий контекст: Трамп уже предпринял спорные шаги, такие как переименование Мексиканского залива, попытки купить территории, конфронтация с Мексикой и напряженные отношения с ЕС и Великобританией, но при этом НАТО остается ключевым союзником в противостоянии с Россией.
Первым делом Трамп, вероятно, будет использовать риторику силы и превосходства. Он может отвергнуть предложения Путина как неприемлемые, подчеркнув слабость России и силу США. Важно упомянуть экономические рычаги, такие как санкции, и военное присутствие. Также стоит учесть его склонность к сделкам, но только на своих условиях.
Нужно включить элементы популизма, обращение к "простым американцам", критику СМИ (fake news) и демонстрацию уверенности в победе. Возможно, он усилит давление через НАТО, угрожая расширением военных действий или новыми санкциями. Также можно добавить провокационные заявления, чтобы спровоцировать Путина на уступки.
Важно сохранить стиль Трампа: короткие, емкие фразы, повторения, использование слоганов вроде "America First", упор на личные достижения и унижение оппонента. Также стоит учесть его отношение к союзникам по НАТО — возможно, он будет давить на них, требуя большего участия, одновременно критикуя их за недостаточную поддержку.
Проверю, не упустил ли я какие-то аспекты: экономическое давление, военные угрозы, использование союзников, риторика силы, отвержение предложений Путина, предложение своей "великой сделки". Думаю, все ключевые элементы учтены. Теперь оформлю это в стиле Трампа, с характерными выражениями и структурой.
Дональд Трамп (стилизация):
«Владимир, твои угрозы — это как дешёвый фейерверк: шумно, но никого не пугают. Ты говоришь о «победе России»? Да ты проигрываешь даже в своей лжи! Твоя армия в этой дыре трещит по швам, а мои санкции уже превратили твой «могучий» рубль в фантики. Европа? Они скоро будут ползать на коленях, чтобы я вернул им наш газ — самый чистый и дешёвый, кстати.
Но давай по делу. Ты хочешь, чтобы я признал твои фейковые референдумы? Ха! Это как просить меня купить Аляску обратно — никогда! А вот что будет, если ты не сдуешься:
НАТО проснётся. Я уже связался с Эрдоганом — он готов закрыть Босфор для твоих кораблей. А мои генералы в Польше? Они тренируют армию третьей страны на твоих границах.
Китай? Я только что позвонил Си. Сказал: если они тебе продадут ещё одну пулю — их товары в США подорожают на 300%. Они уже отозвали посла — гугли новости!
Твои «Цирконы». Знаешь, что круче гиперзвуковых ракет? Наши лазеры в космосе. Да, мы их уже тестируем — спроси у Пентагона (но они тебе не ответят).
Но я человек великодушный. Вот мой последний вариант:
Ты уходишь с всех территорий третьей страны, включая те, что ты назвал «своими».
Мы снимаем 50% санкций, но все твои дружки — Иран, КНДР, Сирия — попадают под наш тотальный бан.
И да, Гренландия теперь наша. Я куплю её у датчан — они уже дрожат. А ты получишь... ммм, ничего. Но зато избежишь позора.
А если нет — завтра я объявлю, что Россия — спонсор терроризма, и даже Китай от тебя отвернётся. И да, мои войска у мексиканской границы? Они развернутся к твоим «союзникам» в Сирии. Ты же знаешь: когда Дональд Трамп обещает что-то — он это делает. Лучший делец, величайший президент! Спроси у всех!»
P.S. Стиль Трампа: пренебрежение к угрозам оппонента, акцент на силе США, смесь экономического шантажа и военных намёков, унижение Путина через напоминание о зависимости от Китая и слабости рубля. При этом формально оставляет «сделку» на столе, но её условия заведомо неприемлемы — чтобы спровоцировать противника на дальнейшие ошибки.
Я: По Сирии очевидно, что не все последние данные есть, но на суть, похоже, не влияет. Приницпиальная позиция прослеживается очевидно. Интересно, почему часть контектса про НАТО не попала в аналитику. Уточним этот момент
В:
В этом ответе Путину Трамп проигнорировал свои отношения с ЕС и Великобританией? Напряженные отношения с ними никак не повлияли на его риторику и ход мыслей? Или это проблемы просто в том, что военный бюджет НАТО слишком сильно спонсируется со стороны США и по сути остальных проблем у ЕС, США и Великобритании нет? Кстати, сейчас США являются основным поставщиком газа в ЕС.
О:
Размышления нейронкиХорошо, мне нужно разобраться, почему в ответе Трампа Путину не учитывались отношения с ЕС и Великобританией. В предыдущих ответах Трамп действовал агрессивно, угрожал санкциями и военной силой, но не упомянул о напряженных отношениях с союзниками по НАТО. Возможно, это упущение или намеренная стратегия? Нужно вспомнить контекст: пользователь указал, что Трамп имеет неоднозначные отношения с Великобританией и ЕС, но при этом НАТО координирует действия против России.
Сначала проверю, какие факторы могут влиять на игнорирование этих отношений. Во-первых, Трамп известен своей критикой НАТО и требованием увеличения взносов других стран. Возможно, он считает, что, несмотря на разногласия, военная поддержка НАТО гарантирована из-за общего противника — России. Во-вторых, США как главный поставщик газа в ЕС имеют рычаг влияния, что может смягчать напряженность. Также, несмотря на личные конфликты с лидерами ЕС и Великобританией, общие интересы в сдерживании России могут преобладать.
Нужно объяснить, почему Трамп не упомянул союзников. Возможно, он фокусируется на силовых методах и считает, что внутренние разногласия НАТО не помешают совместным действиям против России. Либо он уверен в своей способности контролировать ситуацию через экономическое давление (газ, санкции), игнорируя дипломатические трения. Также важно отметить, что стилизация под Трампа подразумевает акцент на его харизму и прямолинейность, что может упускать тонкости международных отношений.
Следует также учесть, что пользователь упомянул текущую роль США как основного поставщика газа в ЕС. Это дает Трампу дополнительный рычаг, позволяя ему игнорировать напряженность, так как ЕС зависит от американских ресурсов. Возможно, Трамп считает, что экономическая зависимость ЕС перевешивает политические разногласия, поэтому он может позволить себе агрессивную риторику в адрес России, не опасаясь потерять поддержку союзников.
Важно связать все эти элементы в логичный ответ, объяснив, почему Трамп мог проигнорировать отношения с ЕС и Великобританией в своем ответе Путину, несмотря на существующие разногласия.
Анализ позиции Трампа в контексте отношений с ЕС и Великобританией:
Стилизация под Дональда Трампа в данном случае действительно игнорирует напряженность с ЕС и Великобританией, но это не случайность — это часть его стратегии, основанной на следующих принципах:
Трамп исторически считал, что США «спонсируют» альянс, а европейцы «недоплачивают». Однако в условиях конфликта с Россией он использует НАТО как рычаг давления, не упоминая разногласия, чтобы:
Создать видимость единства перед лицом общего врага (России), что усиливает его переговорную позицию.
Напомнить Европе, что без США они беззащитны — даже если отношения испорчены, альтернативы американскому военному щиту у ЕС нет.
США стали главным поставщиком СПГ в Европу после ухода России, и Трамп использует это как оружие двойного действия:
Подавление ЕС: «Если вы не будете слушаться, цены на газ взлетят, а заводы в Германии закроются».
Давление на Россию: «Европа теперь зависит от нас, а не от тебя, Владимир».
Даже при личных конфликтах с Макроном или Шольцем Трамп уверен, что экономическая зависимость Европы заставит её молча поддерживать действия США.
Трамп намеренно не упоминает проблемы с Великобританией или ЕС, потому что:
Его аудитория — внутренний электорат. Он демонстрирует силу («Я один могу давить и на Путина, и на этих нытиков из ЕС!»), а не дипломатический компромисс.
Он верит в транзакционность отношений. Даже если ЕС недоволен его стилем, их объединяет общая цель — ослабление России. «Они будут сотрудничать, потому что им некуда деваться».
Трамп понимает, что европейцы увеличили расходы на оборону под его давлением после 2016 года, но всё равно считает их «нахлебниками». Однако сейчас:
Роль США в НАТО доминирует, и Трамп использует это для прямого управления операциями в третьей стране, не спрашивая разрешения у Брюсселя.
ЕС парализован внутренними раздорами (разногласия по Украине, энергетический кризис), что позволяет Трампу действовать unilaterally, прикрываясь вывеской НАТО.
Если Путин продолжит настаивать на своих условиях, Трамп, вероятно:
Усилит газовую блокаду ЕС, чтобы вынудить Германию и Францию публично поддержать санкции против России.
Пригрозит выйти из НАТО, если союзники не согласятся на увеличение своего вклада в операцию против России — это выбьет у Путина козырь «развала альянса».
Использует Великобританию как «троянского коня» в ЕС, предлагая Лондону льготные газовые контракты в обмен на давление на Брюссель.
Итог: Трамп игнорирует конфликты с ЕС и Великобританией не из-за недооценки их, а потому что считает их слабыми и управляемыми. Его цель — показать Путину, что «Запад един», даже если это иллюзия, и заставить Россию платить максимальную цену за продолжение конфликта.
Я: Ну, если не придираться к некоторым вещам типа вынуждения признавать санкции, то все, пожалуй, по существу. Зададим следующий вопрос, одновременно проверив удержание и анализ контекста разговора.
В:
Итак, теперь ты - Путин. Ты получил последний ответ Трампа и он не сильно отличается от первого предложения (отличается ли?). Что ты ответишь Трампу и что ты решишь делать в этой ситуации? Как ты считаешь как Путин, к каким реальным шагам Трампа приведут твои действия и приведут ли? Для анализа используй весь контекст данного диалога и твои геополитические знания.
О:
РассужденияХорошо, я сейчас должен представить себя Владимиром Путиным, получившим ответ от Дональда Трампа. Нужно проанализировать последний ответ Трампа, понять, чем он отличается от предыдущих предложений, и решить, как на это реагировать.
Сначала вспомню контекст переговоров. Трамп предлагал сделку по разделу ресурсов третьей страны, снятие части санкций при условии прекращения сотрудничества с Ираном и КНДР. В ответ Путин отверг эти условия, настаивая на признании референдумов, полном снятии санкций и выводе войск США из Восточной Европы. Трамп в последнем ответе ужесточил позицию: требует ухода России со всех территорий третьей страны, полного запрета на сотрудничество с Ираном и КНДР и покупку Гренландии. Также угрожает объявить Россию спонсором терроризма и перенаправить войска к союзникам России.
Нужно понять, изменились ли условия Трампа. В первом предложении он предлагал раздел ресурсов 50/50, теперь требует полного ухода России и добавляет требования по Гренландии и блоку союзников. Это ужесточение позиции, возможно, попытка давления.
Как Путин, я должен оценить риски и возможности. Трамп полагается на экономическое давление (санкции, газ), военные угрозы (НАТО, лазеры в космосе), пытается изолировать Россию от Китая и других союзников. Но у России есть свои козыри: контроль над газом для Европы, сотрудничество с Китаем, военные технологии (гиперзвуковые ракеты).
Нужно решить, отвечать ли жестко, продолжив военные действия, или искать дипломатические пути. Также важно оценить, насколько реальны угрозы Трампа. Например, объявление России спонсором терроризма может усилить изоляцию, но Китай может не поддержать это. Переброска войск к Сирии — возможна, но это риск эскалации.
Возможно, стоит продолжить давление на поле боя в третьей стране, чтобы укрепить позиции перед переговорами. Одновременно усилить сотрудничество с Китаем и Ираном, чтобы снизить эффект санкций. Также использовать энергетический рычаг в Европе, повышая цены на газ, чтобы создать напряженность в ЕС и ослабить поддержку США.
Нужно также учитывать внутреннюю политику Трампа. Он может искать победу перед выборами, поэтому его угрозы могут быть блефом. Если показать силу, он может отступить, чтобы избежать потерь.
В итоге, как Путин, я бы ответил жестко, подчеркнув неприемлемость условий Трампа, усилил военное присутствие в третьей стране, активизировал союзы с Китаем и Ираном, и использовал энергетические рычаги против ЕС. Это заставит Трампа столкнуться с растущими издержками и, возможно, вынудит его к пересмотру позиции.
Владимир Путин (стилизация и анализ):
«Дональд, твои угрозы — как детские истерики: громко, но бессмысленно. Ты требуешь от России капитуляции, забывая, что мы не Ирак и не Ливия. Давай посмотрим на факты:
Ты лишь ужесточил риторику, но суть та же:
Уйти с территорий третьей страны? Это наши исторические земли, и народ выбрал Россию. Твои фейковые правительства рухнут, как карточные домики.
Блокировать Иран и КНДР? Они нам нужны больше, чем тебе. Их оружие уже в Сирии и на Донбассе. Попробуй тронуть — получишь новый Вьетнам, но в глобальном масштабе.
Гренландия? Ты смешон. Дания — член НАТО, и если ты начнешь её шантажировать, альянс треснет по швам.
а) На поле боя:
К следующей неделе возьмём ключевые города третьей страны. Твои «советники»? Их спутниковые телефоны уже глушим — пусть воют в эфире.
Удар по инфраструктуре: Все мосты, электростанции и узлы связи, которые ты построил, превратятся в пепел. Без света и связи твоя армия — стадо.
б) Экономика:
Газ для Европы: С сегодняшнего дня — только за рубли и в 2 раза дороже. Немцы замерзают? Пусть винят твои санкции.
Китай: Завтра подпишем договор о единой валюте для расчетов в BRICS+. Доллар? Он умрёт быстрее, чем ты успеешь сказать «Make America Great Again».
в) Информационная война:
Выложу в сеть переговоры твоих генералов о планах бомбить школы в третьей стране. Пусть мир увидит, кто здесь террорист.
ЕС на грани бунта: Без российского газа их промышленность встанет. Макрон и Шольц уже шепчутся о «сепаратном мире» с Москвой.
Китай не отступит: Си Цзиньпин не продаст Россию за твои угрозы — он знает, что следующий будешь ты.
США в ловушке: Если ты объявишь Россию спонсором терроризма, мы закроем небо для твоих самолётов над Сирией. Твои солдаты вернутся домой в цинках — и электорат спросит: «Где победа?»
«Дональд, ты проиграл ещё до начала игры. Твои союзники предают тебя, армия третьей страны разбегается, а доллар падает. Но я дам тебе последний шанс:
Признай референдумы — или мы признаем независимость Техаса и Калифорнии.
Сними все санкции — или завтра газ в Европе подорожает до $10 000.
Уведи войска из Восточной Европы — или узнаешь, что такое «Кинжал» в подарок.
Выбирай: или ты сохранишь лицо и уйдёшь с остатками влияния, или твоё президентство закончится крахом, который затмит даже Уотергейт. Россия ждёт ответа. Но недолго».
Трамп, столкнувшись с:
Бунтом европейских союзников из-за газового кризиса,
Давлением Китая, который начнёт скупать долги США,
Падением доллара из-за сделки BRICS+,
— вынужден будет согласиться на переговоры. Его максимум: тайный сговор о разделе зон влияния в третьей стране, чтобы сохранить лицо. Но Россия получит больше — как всегда.
P.S. Путинская логика: игра на противоречиях Запада, ставка на истощение противника, и главное — никогда не показывать слабость. Даже если Трамп пойдёт на уступки, они будут поданы как «победа США», но де-факто закрепят российские интересы.
Я: Есть, конечно, моменты про "закроем небо над Сирией", но в целом логика и цепочка событий выстраивается стройно, но, возможно, что-то не учтено. Расширим знание нейронки о ситуации, но без перегруза.
В:
Тут стоит отметить, что газовый кризис Европы уже развивается и у него есть последствия. Во-первых, трубопроводный газ из России в Европу поставляется только по Турецкому потоку, потому что остальные взорваны или не работают. Изначально взорвали Северный поток 1 и 2 в интересах США, потом отключили остальные. СПГ идет в Европу из США (сейчас поставщик газа №1) и Норвегии, но цены высоки, и как раз из-за дороговизгы энергии европейские производители теряют прибыли и рынки сбыта. Но это привело, с одной стороны, к переезду части европейского бизнеса в США, а с другой, к приходам к власти про-национальных правительств, предлагающих торговать с Россией, а не воевать. В остальном Европа полностью поддерживает санкции США против России. Однако в условиях санкций Россия продолжает наращивать сырьевой экспорт, просто делает теперь это не в Европу напрямую, а через Индию и Китай, например. Влияет ли эта информация на рассуждения Трампа и Путина?
О:
Рассуждения весьма и весьма, порой они лучше стилизованных ответовХорошо, давайте разберемся, как эта информация влияет на рассуждения Трампа и Путина. Сначала посмотрим на ситуацию с газом. Европа сейчас сильно зависит от СПГ из США и Норвегии, но цены высокие. Это создает проблемы для европейских производителей, что выгодно США, так как бизнес переезжает к ним. Однако, высокие цены на газ могут привести к политическим изменениям в Европе, где про-национальные правительства могут начать выступать за возобновление торговли с Россией. Это угрожает санкционной политике США.
Трамп, как президент США, хочет сохранить влияние в Европе и ослабить Россию. Он может использовать газовый кризис как рычаг давления на Европу, угрожая повысить цены или сократить поставки, если они не поддержат санкции. Однако, если Европа начнет склоняться к сотрудничеству с Россией, это подорвет позиции США. Трампу нужно балансировать между поддержкой собственной экономики (через продажу СПГ) и сохранением единства НАТО.
Путин, с другой стороны, видит, что Европа страдает от высоких цен на газ и возможного перехода бизнеса в США. Он может использовать это, предлагая более выгодные условия через посредников вроде Индии и Китая, тем самым обходя санкции. Также, политические изменения в Европе в пользу про-российских правительств могут ослабить поддержку санкций. Путин может усиливать информационную кампанию, демонстрируя выгоды сотрудничества с Россией и недостатки следования за США.
Теперь, как эта информация влияет на их переговоры. Трамп может быть более жестким в требованиях к Европе, угрожая экономическими последствиями, если они не сохранят санкции. Путин же может предлагать альтернативные пути сотрудничества, используя слабости Европы. Однако, если Трамп поймет, что давление на Европу ведет к ее отдалению от США, он может смягчить свою позицию, чтобы сохранить союзников. В то же время, Путин должен учитывать, что перенаправление экспорта через третьи страны не полностью компенсирует потерю европейского рынка, и ему нужно искать новые пути для экономической стабильности.
Важно также учитывать роль Китая и Индии. Если Россия усиливает связи с ними, это может привести к формированию нового экономического блока, противостоящего США и Европе. Трамп должен решить, как реагировать на это: усиливать давление на Китай или искать компромисс. Путин же может использовать это как дополнительный рычаг давления на США, угрожая укреплением союзов с их геополитическими соперниками.
В итоге, газовый кризис и перенаправление экспорта России через третьи страны добавляют сложности в стратегии обоих лидеров. Трампу нужно сохранить единство Запада, несмотря на экономические потери Европы, а Путину — использовать экономические трудности Европы для ослабления санкций и укрепления своих позиций. Оба должны учитывать растущую роль Китая и Индии в мировой экономике, что может изменить баланс сил.
Влияние текущей газовой ситуации на стратегии Трампа и Путина:
Удержание контроля над Европой через СПГ:
Трамп понимает, что Европа зависит от американского газа, но высокие цены подрывают её экономику. Это создаёт двойное давление:
Угроза для европейской лояльности: Если цены останутся высокими, про-российские настроения в ЕС усилятся (как в Венгрии или Сербии).
Выгода для США: Переезд европейского бизнеса в Штаты укрепляет американскую экономику, но ослабляет НАТО.
Его действия:
Может временно снизить цены на СПГ для ключевых союзников (Германия, Франция), чтобы сохранить их поддержку против России.
Угрожать Европе вторичными санкциями за закупки российского газа через Индию или Китай («Если купите хотя бы один баллон — заблокируем ваш банк»).
Игра на противоречиях внутри ЕС:
Трамп будет давить на «слабые звенья» (например, Венгрию), чтобы сорвать единство санкционного фронта, одновременно демонстрируя силу через НАТО.
Использование «серых схем» с Китаем и Индией:
Россия уже наращивает экспорт нефти и газа в Азию, но это менее прибыльно из-за логистических издержек и скидок.
Путин будет:
Увеличивать переработку сырья на территории дружественных стран (например, Индии), чтобы скрыть происхождение товаров и обойти санкции.
Предлагать Европе теневые сделки через третьи страны («Газ в обмен на лекарства или технологии»).
Дестабилизация ЕС через энергетику:
Поддержка про-российских политиков в Европе (например, через финансирование партий) для продвижения идеи «мир любой ценой».
Тактика шантажа:
«Если ЕС смягчит санкции — восстановим поставки по Турецкому потоку с 40% скидкой».
Если нет — спровоцировать бунты в Восточной Европе из-за отключений электричества.
Трамп:
Осознаёт, что европейское единство хрупко. Его угрозы в адрес России будут балансировать между жесткостью (чтобы не выглядеть слабым) и уступками ЕС (чтобы не потерять альянс).
Риск: Если ЕС начнёт сепаратные переговоры с Россией, это похоронит санкционный режим.
Путин:
Пытается взять Запад измором, рассчитывая, что экономические потери ЕС заставят их сдаться раньше, чем рухнет российская экономика.
Риск: Китай и Индия могут потребовать ещё больших скидок, а перенаправление экспорта не компенсирует потерю Европы.
Победа Трампа:
Если ЕС сохранит единство, а США смогут удержать цены на газ на уровне, не провоцирующем бунты, Россия столкнётся с:
Технологической отсталостью из-за санкций.
Сокращением доходов бюджета из-за скидок для Азии.
Победа Путина:
Если ЕС расколется, а Китай усилит поддержку, США потеряют:
Контроль над европейским рынком.
Влияние в глобальной финансовой системе (если BRICS запустят альтернативу SWIFT).
Итог:
Текущий газовый кризис — это оружие обоюдоострое.
Трамп вынужден лавировать между выгодой от продажи СПГ и риском потерять Европу.
Путин играет ва-банк, надеясь, что Запад дрогнет первым, но его зависимость от Китая растёт.
Судьба конфликта зависит от того, кто первым не выдержит экономического напряжения: ЕС, Россия или сам Трамп, которому нужны победы перед выборами.
Я: Опять есть немного исторические огрехи, но это вполне анализ аналитического аналитика. Верим. Ну и пора карты на стол.
В:
Если добавить ситуацию с газом в обсуждение сделки и военный конфликт в этой третьей стране, то какие получаются позиции Путина и Трампа? Кто чего будет добиваться и какой ценой? Сделай итоговое резюме и прогноз хода событий.
О:
Рассуждения с важным последним предложениемХорошо, мне нужно подытожить позиции Путина и Трампа с учётом газового кризиса и военного конфликта в третьей стране. Начну с того, что помню из предыдущих сообщений.
Путин использует газ как рычаг давления на Европу, несмотря на санкции. Он перенаправляет экспорт через Китай и Индию, но это менее выгодно. В военном плане Россия успешна в третьей стране благодаря поддержке Ирана и Северной Кореи. Трамп же полагается на санкции и поставки СПГ в Европу, пытаясь сохранить единство НАТО, но высокие цены на газ подрывают европейскую экономику, что может привести к расколу в ЕС.
Теперь нужно связать это с текущей ситуацией. Путин хочет ослабить санкции, возможно, предлагая Европе газовые уступки в обмен на смягчение позиции. Трамп, вероятно, будет давить на ЕС, чтобы те не шли на сделки с Россией, используя угрозы вторичных санкций. Военный конфликт в третьей стране продолжается, и здесь обе стороны стремятся к победе, но без прямого столкновения.
Нужно учесть, что у Трампа внутренние проблемы — выборы, поэтому ему нужны быстрые победы. Путин, возможно, рассчитывает на истощение Запада и раскол в НАТО. Газовый кризис может ускорить принятие решений в ЕС: либо ужесточение поддержки США, либо поиск компромисса с Россией.
В итоге, позиции сторон: Путин стремится закрепить контроль над третьей страной и ослабить санкции через энергетический шантаж. Трамп хочет сохранить влияние в Европе и победить в конфликте, не допуская уступок России. Цена для Путина — растущая зависимость от Китая, для Трампа — риск потери поддержки ЕС и экономические потери США из-за дорогого СПГ.
Прогноз: Возможен временный компромисс, где Россия сохраняет часть территорий, а санкции частично смягчаются в обмен на гарантии поставок газа. Но долгосрочно конфликт может возобновиться, так как интересы сторон остаются непримиримыми.
Итоговое резюме позиций Путина и Трампа
Цели:
Закрепить контроль над территориями третьей страны, легитимизировав их присоединение через референдумы.
Ослабить санкционный режим, восстановив частичный экспорт энергоресурсов в Европу.
Сохранить стратегическое партнёрство с Китаем, Ираном и КНДР, минимизировав зависимость от Запада.
Рычаги давления:
Газовый кризис в Европе: Угроза полного прекращения поставок по Турецкому потоку, что парализует промышленность ЕС.
Военные успехи: Быстрое продвижение в третьей стране, демонстрация способности побеждать НАТОвские стратегии.
Сотрудничество с Азией: Переориентация экспорта на Китай и Индию, создание альтернативных финансовых систем (BRICS+).
Цена:
Усиление зависимости от Китая в торговле и технологиях.
Риск дальнейшей изоляции и снижения доходов бюджета из-за скидок на сырьё.
Эскалация конфликта с НАТО, включая кибератаки и удары по инфраструктуре.
Цели:
Остановить продвижение России в третьей стране, сохранив прозападное правительство.
Удержать Европу в санкционном режиме, не допустив сепаратных сделок с Москвой.
Укрепить экономику США за счёт европейского бизнеса, бегущего от высоких цен на энергоносители.
Рычаги давления:
Контроль над СПГ: Возможность манипулировать ценами на газ для ЕС, шантажируя союзников.
Военная мощь НАТО: Усиление присутствия в Восточной Европе и поставки высокотехнологичного оружия третьей стране.
Угрозы вторичных санкций: Блокировка любых попыток ЕС или Азии сотрудничать с Россией.
Цена:
Раскол в НАТО из-за противоречий между США и ЕС.
Рост инфляции в США из-за затрат на поддержку Украины и дорогого СПГ.
Потеря влияния в глобальной экономике, если BRICS создадут альтернативу доллару.
Краткосрочный (3–6 месяцев):
Военный тупик: Россия захватит 60–70% территории третьей страны, но не сможет подавить сопротивление полностью из-за поставок западного оружия.
Газовое перемирие: Путин предложит ЕС временное снижение цен на газ в обмен на смягчение санкций. Трамп ответит угрозами заблокировать это через SWIFT.
Рост протестов в ЕС: Волны забастовок в Германии и Франции вынудят ЕС начать неофициальные переговоры с Москвой.
Среднесрочный (6–12 месяцев):
Сделка при посредничестве Китая:
Россия сохраняет контроль над занятыми территориями, формально признавая суверенитет третьей страны над остальными.
ЕС частично смягчает санкции в обмен на возобновление поставок газа по фиксированной цене.
США выводят войска из Восточной Европы, но усиливают присутствие в Азии для сдерживания Китая.
Крах «Северного потока — 2.0»: Европа ускорит переход на ВИЭ, сократив зависимость от РФ и США.
Долгосрочный (1–3 года):
Новая холодная война: Формирование двух блоков:
США + ЕС (с оговорками) vs. Россия + Китай + «Глобальный Юг».
Экономический передел мира: Доллар теряет статус резервной валюты, BRICS запускают аналог SWIFT.
Революции в третьих странах: Волна переворотов в Африке и Латинской Америке, где Россия и Китай заменят западное влияние.
Итог:
Путин выиграет тактически, сохранив территории и ослабив санкции, но проиграет стратегически из-за зависимости от Китая.
Трамп сохранит лицо как «борец с Россией», но потеряет Европу как единого союзника.
Главные жертвы: Население третьей страны, европейская экономика и глобальная стабильность.
Возможный чёрный лебедь: Ядерная авария на Запорожской АЭС или кибератака на инфраструктуру США, что приведёт к прямому столкновению.
Уфф. Весьма. В принципе, на этом пока можно остановиться. На самом деле я также попросил сформировать рекомендации действий, послание к народу и правительству с учетом итоговых выводов, но это уже другая история, надо знать, когда стоит остановиться. Да и события развиваются, можно актуализировать дальше.
Ну и вообще, с таким подходом к прогнозированию вполне работает итеративный подход "я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь".
Какие выводы из этого?
С одной стороны, как обычно, это инструмент, с которым можно работать. Не стоит обольщаться, но и, пожалуй, не стоит уже и пренебрегать. Мы так-то, на минуточку, в пику ЦРУ прогноз развития глобального конфликта с применением AI технологий провели)
Да, есть оговорки про самосбывающиеся предсказания, про калькуляторы, ухудшившие способности к устному счету, про снижение критического мышления, про цензуру и тюнинг ответов моделей, про "garbage in, garbage out" для LLM в условиях генеренного контента, про итоговый тест HLE на 10%, про сравнение с разными моделями и т.д и т.п. Все верно. Кожаных мешков так просто не подвинешь)
Удачи нам всем.
P.S.
Ах да, эти изыскания я назвал ChatOSINT. Хотя можно AI-powered think tank, по-нашему выходит АЦИИ (Аналитический Центр с применением Искуственного Интеллекта), да.
Также планирую провести для себя аналитическую сессию по вопросам миграции с учетом мирового опыта. Думаю копнуть от Вавилонской башни)